如果有兩名以上未滿三歲子女，或是雙胞胎，就可以父母同時請領。

用一個體育用語「帽子戲法」來說，3月之後，習不但渡過了從政以來的最大政治危機，而且經過了權力恢復、穩固、強化三個階段，分別是5月遲開的「兩會」、10月的中共十九屆五中全會以及年底的中央經濟工作會議和政治局民主生活會。目前的習近平，已經走到了毛式文革的邊緣，也即他的這套政治話語術，已經到了文革時的「政治掛帥」地步

習的意圖 去（2019）年的民主生活會對政治局成員的要求只是一般地提要有理想信念和政治擔當，今年則從政治判斷力、政治領悟力、政治執行力，要求他們必須增強政治意識，善於從政治上看問題和把握政治大局。用一個體育用語「帽子戲法」來說，3月之後，習不但渡過了從政以來的最大政治危機，而且經過了權力恢復、穩固、強化三個階段，分別是5月遲開的「兩會」、10月的中共十九屆五中全會以及年底的中央經濟工作會議和政治局民主生活會。一切問題都是政治問題，都要從政治的高度去看待和解決，政治是綱，綱舉目張，統領一切，這不僅僅是權力鬥爭的策略，更是習大搞「政治建設」的內在邏輯和必然歸宿。」 顯然，他的指向很清楚，別以為不知道你們那時想做什麼。但習的意圖並非只警告黨內高級幹部，他還要借此向全黨乃至在中國發出政治掛帥的訊號。

」 今年的用詞變成了「在重大歷史關頭，重大考驗面前，（習）的領導力是最關鍵的條件，（習）的判斷力、決策力、行動力具有決定性作用。目前的習近平，已經走到了毛式文革的邊緣，也即他的這套政治話語術，已經到了文革時的「政治掛帥」地步。人民是國家的主人，人民的意願是一切優先⋯⋯」兩天後的7月1日，總統全斗煥便接受了盧泰愚的建議，通過朝野共同發表的民主改革方案，宣佈將會修改憲法，建立總統直選制，正式標誌著韓國民主抗爭運動爭取數十年來了，最終達成夢想的重要一天。

」的一聲而導致心臟病發，並因心臟麻痺而喪命。為了防止消息進一步擴散，警方一直以朴鍾哲在審問期間，因調查警員在拍打桌面時「啪。最終，在野黨、宗教界與大學生共同組成了「爭取民主憲法的國民運動本部」，統籌六月起進行的抗爭活動。最後，朴鍾哲之死被傳媒公開，掀起了韓國舉國上下憤怒的民眾推翻獨裁政權的序幕。

這樣荒唐的說法當然無法叫追尋真相的記者相信，後來負責為朴鍾哲驗屍的驗屍官，向媒體表示在朴鍾哲身上不單發現多處因拷打而留下的傷痕，而且還公開了在為他進行急救的事發現場地板滿布積水，最終確定朴鍾哲是死於拷打過程中，因脖子被壓在浴缸中而溺水致死。然而，表明絕不向群眾妥協的全斗煥，結果決定向全國發表特別電視講話，指出為了在明年舉辦漢城奧運會前以和平方式達成政權交接，決定以間選方式，支持同樣擁有軍方背景的民主正義黨代表盧泰愚繼承他的位置，並以在體育館內舉行的小圈子選舉模式，推舉他成為下一任的國家總統

就在那一刻，本來作為代罪羔羊的兩位調查員，卻忽然更改口風，向檢察長供出除自己以外另外三位涉案的調查員名單。Photo Credit: AP / 達志影像最後，全國性民主抗爭運動一發不可收拾，作為民正黨的總統候選人，盧泰愚最終也要屈服於民眾的訴求下，在6月29日上午九時，來到黨中央執行委員會的會議室，站在鏡頭前宣讀宣言，這就是叫韓國人舉國難忘的「6.29宣言」。為了防止消息進一步擴散，警方一直以朴鍾哲在審問期間，因調查警員在拍打桌面時「啪。五．一：全民抗爭，是民主化成功的關鍵「朴鍾哲被嚴刑拷問致死」「李韓烈被警方發射的催淚彈擊斃」「舉辦漢城奧運會的國際壓力」「美國放棄支持全斗煥獨裁政權」⋯⋯這些都是向來研究1987年韓國民主化成功轉型的主要原因。

民主之路第三階段：李韓烈被催淚彈擊斃事件由「爭取民主憲法的國民運動本部」主力籌辦，於6月10日舉行的「朴鍾哲被拷問致死殺人事件的全國譴責大會」前，延世大學於大學校園門外舉行了「6.10延世大出征前決意大會」。而後來被感召投身抗爭行列的延世大學經營學系學生李韓烈，在同年6月9日於大學門外示威期間，被警方發射的催淚彈傷及後腦後不幸死亡的慘劇，更是韓國六月抗爭的催化劑，直接促成了國家從獨裁走向民主改革的里程碑。後來，對共部本以強權威嚇各有關部門，以圖掩蓋殺人真相，可是，就在檢察官、醫生、記者與獄警對獨裁政權多年來延續的歪風已忍無可忍之際，他們共同協力誓要把對共部的殺人事實公諸於世。全斗煥的護憲聲明無疑是向全國已憤怒得難以平息的群眾宣戰。

在韓國電影《1987：逆權公民》中，導演以「去英雄化」的拍攝手法，處理這段波瀾壯闊的民主化運動歷史。」的一聲而導致心臟病發，並因心臟麻痺而喪命。

結果，這張名單就在當年5月18日於首爾明洞聖堂內舉行的「光州5.18抗爭7周年追悼彌撒」活動中，由「天主教正義具現全國司祭團」向全國公開。不知道前輩下落的朴鍾哲，一直未能為拘留他的警員提供任何線索，結果著急的對共警員便對朴鍾哲施以水刑拷問，然而因為施暴過度，不慎把他弄至窒息死亡。

朴鍾哲死後，警方先曾試圖掩蓋事件，盡快把屍體燒毀作結，但就在翌日已有媒體報道朴鍾哲在南營洞的對共部被拷問期間死亡的事件。被媒體連番引爆的資料，警方也只能迫於無奈承認在審問朴鍾哲的過程中，曾經使用嚴刑逼供，並且供出兩位趙姓與江姓的治安部調查員，是主使對朴鍾哲用刑的警員，試圖以此結束案件。人民是國家的主人，人民的意願是一切優先⋯⋯」兩天後的7月1日，總統全斗煥便接受了盧泰愚的建議，通過朝野共同發表的民主改革方案，宣佈將會修改憲法，建立總統直選制，正式標誌著韓國民主抗爭運動爭取數十年來了，最終達成夢想的重要一天。導演的用意，其實是希望讓觀眾明白這場抗爭，都是不以個人英雄為重心，而是透過每一位韓國民眾，從微小的個體出發，發揮屬於自己領域的影響力，最終才能成就出這驕人的結果。同一時間，國民對民主化的渴望愈來愈強烈，要求建立總統直選制並進行修憲的訴求更趨主流，叫全斗煥政府苦惱不已。整個六月分，全韓國多達500萬名市民一同走上街頭，大聲疾呼「打倒獨裁」「建立直選制」等口號，連街道上的汽車也同樣於每天下午六時一同鳴笛助威，以示抗議。

Photo Credit: AP / 達志影像民主之路第一階段：朴鍾哲拷問致死事件1987年6月10日，韓國爆發六月抗爭事件的關鍵導火線——朴鍾哲被拷問致死，事源是為了追捕主導首爾國立大學的民主推進委員會核心人物朴氏，負責調查大學生運動的內務部治安分部便進行大規模搜捕行動，結果以證人身份拘捕了他的大學後輩、就讀語言學系的三年級學生朴鍾哲。最後，朴鍾哲之死被傳媒公開，掀起了韓國舉國上下憤怒的民眾推翻獨裁政權的序幕。

最終，在野黨、宗教界與大學生共同組成了「爭取民主憲法的國民運動本部」，統籌六月起進行的抗爭活動。當時，延世大學經營學系二年級學生李烈，在參與示威過程中，不幸被警方發射的催淚彈碎片傷 及後腦，成為首位死於催淚彈的韓國抗爭人士。

然而，表明絕不向群眾妥協的全斗煥，結果決定向全國發表特別電視講話，指出為了在明年舉辦漢城奧運會前以和平方式達成政權交接，決定以間選方式，支持同樣擁有軍方背景的民主正義黨代表盧泰愚繼承他的位置，並以在體育館內舉行的小圈子選舉模式，推舉他成為下一任的國家總統。自此以後，民眾以朴鍾哲為民主烈士，並以他的精神而舉行的悼念活動多不勝數。

自李韓烈事件發生以後，韓國舉國上下抗爭者的怒火更是難以平息，連本來一直沉默的白領工人與家長，對當權者無理殺害國家下一代也無法苟同，表明不能再讓這個國家繼續沉淪下去，決定一同走上街頭，催化這一次的抗爭運動，擴展成全國性與各階層共同參與的民主鬥爭運動。這樣荒唐的說法當然無法叫追尋真相的記者相信，後來負責為朴鍾哲驗屍的驗屍官，向媒體表示在朴鍾哲身上不單發現多處因拷打而留下的傷痕，而且還公開了在為他進行急救的事發現場地板滿布積水，最終確定朴鍾哲是死於拷打過程中，因脖子被壓在浴缸中而溺水致死壹傳媒創辦人黎智英被控欺詐與《國安法》下的勾結外國或境外勢力危害國家安全罪，還柙20日後，上周三（23日）獲於國安法指定法官李運騰批准保釋。其次為應該如何解讀《國安法》第42（2）條有關保釋的條文。

不過，終審法院強調，即使正審有結果，仍然由裁判法院或高等法院考慮黎智英的保釋申請。黎智英隨即被下令暫時扣押直至審訊。

法庭下午裁決部分批准律政司的申請，黎智英隨即再被還押，直至明年2月1日聆訊，才決定黎智英能否再獲保釋。《眾新聞》報導，終審法院於裁決中指，律政司一方提出《國安法》下保釋門檻有「可辯性」，批出這一部分的上訴許可。

周天行認為，《國安法》42條就保釋門檻較高，並以維護國家安全為至為重要的考慮，「一次也不能承受相關被告潛逃或再作出危害國家安全行為」。至於如何解讀《國安法》第42（2）條條文，周天行則表示法官李運騰錯誤解讀相關條文。

周指出，《港區國安法》第42條，與《刑事訴訟程序條例》第9條中有關字眼並不相同，前者為「除非法官有充足理由相信」其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。《立場新聞》報導，律政司由高級助理刑事檢控專員周天行代表，他於法庭指，是次申請涉及兩個議題，一為高院法官作出的保釋決定，是否屬於《終審法院條例》31條所指的「最終決定」。然而，律政司決定向終審法院申請上訴許可與臨時命令要求等候上訴許可期間，再次羈押黎智英。惟律政司不滿決定而向終審法院申請上訴許可，及申請臨時命令要求等候上訴許可期間黎智英被還押。

在批准許可的情況下，終院有司法管轄權處理還柙，並認為不能假定高院批准黎保釋裁決有效，所以批准將黎還押。終院今（31）日開庭裁決，並由三位國安法指定法官——終審法院首席法官馬道立、常任法官李義與張舉能——處理。

後者則為「法庭如覺得有實質理由相信被控人會有下列行為，則無須准予被控人保釋」。周天行陳詞指，律政司認為高院法官李運騰決定批准黎智英保釋的決定，屬於「最終決定」，因法官一旦批准保釋，辯方雖然可以以情況有重大改變為由，申請更改保釋條件或覆核保釋，但控方卻無法作出相關申請，故認為該保釋決定屬於「最終決定」，終審法院有權處理

在批准許可的情況下，終院有司法管轄權處理還柙，並認為不能假定高院批准黎保釋裁決有效，所以批准將黎還押。《眾新聞》報導，終審法院於裁決中指，律政司一方提出《國安法》下保釋門檻有「可辯性」，批出這一部分的上訴許可。